back | elena deshinova, dimitri goldenberg

К ПРОЕКТАМ 1 и 2, Екатерина Осипова, Андрей Уколов
Начиная с девятнадцатого века часть архитектурного сообщества испытывала необходимость порвать с пониманием профессии как вида искусства, с титулом художника, и перейти к ее пониманию как одного из разделов естественных наук. Такие попытки обусловлены развитием науки и техники, ставшими основой современного общества. Для того, чтобы сделать из архитектуры науку необходимо определить ее законы и избавиться от всего субъективного. Таким субъективным, «мешающим» фактором является эстетика. Архитекторы, удалившие эстетическую составляющую из своей архитектуры и сконцентрировавшие свои усилия на определении ее законов как науки, внесли большой вклад в ее развитие, но считаются самыми скучными архитекторами в ее истории (например Jean-Nicolas-Louis Durand, Ernst Neufert). Стремление к полной автоматизации процесса проектирования продолжается и сегодня в виде «параметрической архитектуры». Проблема всякой рационализации проектирования состоит в том, что методы прочтения контекста, определения параметров и внесения изменений являются методами индивидуальными, а значит субъективными. Полностью избавиться от элементов творчества, эстетики и субъективности способен не каждый. Следовательно, необходимо найти место этим «мешающим» элементам профессии в своем алгоритме работы.
К ПРОЕКТУ 3, Екатерина Малеева, Василий Гомозов
Высказанное в тексте представление об архитектуре и принцип работы со структурой соответствуют нашим представлениям так, как если бы мы сами это сказали. «Успех» структуры во многом зависит от решения ее сложных мест (углы, места перехода одной структуры в другую). Перемещение зрителя между пространствами, образованными структурными поверхностями было затруднено, поэтому движение было не самым сильным элементом композиции. Проект произвел самое сильное впечатление (особенно учитывая простоту использованного приема).
К ПРОЕКТУ 4, Дарья Насонова
В проекте форма доминирует над структурой. Аргументы, объясняющие возникновение этой формы, используют мистические или религиозные мотивы. Такой подход к архитектуре сродни идеям возрождения, основанным на представлениях религиозного характера: «божественные» пропорции.
К ПРОЕКТУ 5, Александра Самоловова, Константин Самоловов
Единственный проект, в котором короб использован не как элемент структуры, а как модуль, определяющий структурирование заданного пространства. Структура состоит не из объектов, а из пустот между ними. Также особенность проекта состоит в том, что маршруты и сценография движения через пространства были заложены изначально и являются неотъемлемой частью композиции. Понятие «пространства» является основополагающим для теории архитектуры авангарда от начала двадцатого века и до сегодняшних дней.
К ПРОЕКТУ 6, АБ Практика
Перед началом работы над проектом мы обсуждали с авторами, каким образом должно быть представлено понятие коммуникации. Проектом было предусмотрено, в виде символа коммуникации, совместное распитие спиртных напитков в пространстве композиции. Как стало очевидно впоследствии, необходимости в дополнительной символике не было. Эффект от присутствия людей в пространстве оказался большим, стал для всех открытием и неожиданностью, возникло ощущение театрального действия. Однако, при переносе элементов театральности, как одного из элементов эпохи «постмодерна» в реальную архитектуру, следует быть осторожным – это может увести от рациональных решений.
к собственному проекту
Подобные акции мы рассматриваем, в том числе, и как возможность испробовать конкретные архитектурные решения в масштабе 1:1. Наш проект - это модель выставочного пространства. Понятие функциональности, описанное в тексте концепции, действительно выглядит слишком абстрактным и возможность использования не читается.